Что меня очень часто интересует, так это вопрос: почему любой другой браузер (other than FireFox), созданный из исходников Mozilla (т.е. K-Meleon, Flock, Netscape) работает быстрее, лучше, стабильнее и при этом потребляет намного меньше памяти, чем FireFox, а в самом FF с этим справиться никак не могут?…
Синдром crowdworking?
Дизайн Jay Kwong.
Скажу лишь о том, что использовал — о NN9. Да, фич там добавили, и хоть по мелочи — мелкие удобства сделали браузер лучше. Но сказать, что он работает быстрее, или потребляет меньше памяти — не могу.
Я сравнивал – Firefox потребляет в разы больше памяти, чем NN, Flock, или K-meleon. А страницы зачастую грузит медленнее.
У меня FF 2.0.13 и NN 9.0.3 (если не ошибаюсь, сейчас уже не могу посмотреть) жрали до 180Мб памяти оба, а в среднем — около 100Мб (но у меня обычно открыто 3-4 окна, в каждом не менее 5 вкладок).
На домашней машине я работаю под NN 9.0.0.5, а жена – FF 2.0.0.14 – и тот и другой увешаны немалым количеством расширений, но при всем при этом разница в работе несущественна.
Это точно! Работает не быстрее.
Дмитро, а с потреблением памяти как?
разница в пару десятков метров, причем закономерности нет. то один больше ест, то другой. я если честно особо не заморачиваюсь на эту тему. у меня на домашней машине все еще 512мб оперативки и дискомфорта нет, а при современных стандартах (не менее 1гб) – это, имхо, не особо существенно.
Кстати, Firefox 3 использует памяти меньше, процентов на 20 а то и на 30. А ещё мне понравился аддон FlashBlock. Включаешь — вместо флеша остаются прямоугольнички с иконкой. Если тебе надо — клацаешь по нему, флеш включается в этом куске страницы. Ну и можно глобально выключать/включать.
А как ты определял быстродействие того или иного бровзера? Или на каком основании были сделаны выводы что other than FireFox работаю “лучше” и что это за “лучше” вообще?