платный контент
Вопрос уважаемой аудитории: «Готовы ли вы платить деньги за доступ к контенту?»
Объясню. Мне хочется делиться с вами интересными заметками, коих на перевод у меня уже скопилось достаточно, и их количество только растет. Но я не могу это делать быстро, периодически и на постоянной основе (а скорость подачи информации — важный фактор, т.к. а) информация устаревает; б) может быть подана кем-то другим). У меня не настолько хорошие познания в английском языке и не так много свободного времени.
Поэтому есть пока идея пригласить переводчика и организовать платную подписку на блоге (в качестве дополнения к существующему блогу, не замена). Потому что друзья друзьями и многие мне помогают с переводами, но думаю, у человека будет больше стимулов работать, если за это будет оплата.
Или продолжим с позиций «информация должна быть доступной и бесплатной»?
Какие будут соображения?
11 октябрь 2005 10:29
а) Зависит от цены.
б) Зависит от контента.
Скорее - не готов…
11 октябрь 2005 11:33
Никогда. Принципиально.
11 октябрь 2005 12:02
Ссылки на родной язык статей хоть бесплатными оставь. Платно - это как-то совсем не интересно.
11 октябрь 2005 12:06
2 Rad:
это пока идея.
но если она прокатит (а скорее всего нет) - то в блоге эти статьи появляться вообще не будут, даже ссылки.
11 октябрь 2005 12:15
и это не перевод блога совсем на платную основу, это дополнение к тому что есть.
11 октябрь 2005 12:19
Я просто пока с трудом представляю за какую информацию я захотел бы платить… А точнее пока совсем не вижу на горизонтах такой, которая не имелась бы в бесплатном варианте.
11 октябрь 2005 12:40
Мне было бы интересно по цене 1 вебмани за ссылку. Я люблю читать общеобразовательные научно-популярные статьи про веб, но мои познания английского пока что хромают, чтобы это делать бегло.
11 октябрь 2005 12:42
… вот и ценник появился … интересно …
11 октябрь 2005 12:49
Идея не жизнеспособна. Потому как противоречит горизонтальному построению интернета.
Но, думаю, всё равно что-то придумать можно. К примеру, я начинал http://co-media.kiev.ua/ как он-лайн портфолио текстов. Хотел (и до сих пор хочу) получить журналистское образование в Киево-Могилянской Академии. А туда без портфолио не берут. Плюс, сейчас планирую предложить свои услуги аналитика деловым журналам.
А идея таковая — сделать он-лайн агенство, которое будет заниматься качественным контентом. Аналитикой. То есть такой контент, который могли бы покупать за деньги печатные издания.
11 октябрь 2005 12:57
2 /lekcyc lllumukcyc:
т.е. в твоем случае за контент могут платить богатые печатные издания, и эта идея жизнеспособна, а в моем случае целевая аудитория либо бедные блоггеры либо те, кто привык получать информацию бесплатно, а потому идея нежизнеспособна?
если откинуть принципиальные заявления, то вопрос жизнеспособности в цене или интересности.
11 октябрь 2005 1:05
Денис, мне кажется, что многое зависит от цели.
Если цель - раскрутка своего имени, то нужно писать свои статьи в издания, где обитает твоя ЦА .
Если цель - заработок, то нужно писать свои статьи в издания, которые готовы платить.
Если цель - перевод хороших статей, то тут много вопросов и самый главный, как решать вопрос с копирайтом.
ну, это если коротко :)
11 октябрь 2005 1:05
Не. Как-то оно неправильно. Может искать какие другие предложения платности, а информацию (ну в данном случае переводы) всё-таки бесплатно людям давать?
11 октябрь 2005 1:11
У Вас едет крыша? Кому взбредет в голову платить деньги за переводы тупых статей на пару страниц с английского про то как писать в блоги и прочую ерунду? Ну, найдутся пара идиотов, получите Вы свои 10-20 баксов в месяц. Типа, хороший заработок?
11 октябрь 2005 1:11
2 Rad:
т.е. ты предлагаешь
превратить в
т.е. заняться благотворительностью? в принципе, сейчас так и есть.
2 Даниил Мясников:
речь идет не столько о моем заработке на этом деле, а о вознаграждении труда переводчика.
11 октябрь 2005 1:14
2 klim:
.во-первых, не надо так остро реагировать. во-вторых, контент еще никто не обсуждал, и это не предполагается перевод
11 октябрь 2005 1:20
Если честно, то так и предлагаю. Но это я со своей колокольни.
Хотя наверное и не совсем так. Что-то вроде такого — если в какой-то мере не хватает денег на блоггерство, предоставление информации людям, с позиции, что это просто нравится и не требует напрягаться в финансовом плане, то можно открыть что-то действительно помогающее заработать (порно там… или твои “любимые” развлекательные сайты ;) ) и уже с этих средств продвигать, то насчёт чего принято бурчать “информация должна быть свободной”.
11 октябрь 2005 1:26
Идея нежизнеспособна, что уже давно всем известно. Собственно, препятствий два:
1) Неготовность аудитории платить за то, что обычно они получают бесплатно
2) Даже при готовности (психологической) - неизбежные проблемы с платежами
2.1) Необходимость совершать лишние движения (куда-то лезть, переводить деньги)
2.2) Неизбежная ограниченность инструментария для работы с микроплатежами
Поясню последний пункт - я, вот, не готов заводить вебмани или яндекс деньги ради этого контента. Ну т.е. принципиально меня обламывает идти куда-то, покупать карточки пополнения, скачивать софт, разбираться с ним и т.п. Но я готов оплатить по своей карточке - вот она у меня уже в кармане и лишних движений не требует.
Но ведь ты же не будешь связываться с киберплатом или ассистом для обработки банковских карт ради нескольких долларов. Тебе это дороже обойдется оформить с ними.
Так что я не заплачу за контент, хоть и готов. А он/она/оно даже и платить не готовы в принципе. Эрго - городить это всё и не нужно.
:)
11 октябрь 2005 1:27
Я бы предложил для начала выложить два-три “образца”. А после этого вернуться к этому вопросу.
11 октябрь 2005 1:28
Если честно, то я не готов, т.к. всегда можно найти альтернативу (а она будет), либо почитать первоисточник. :)
11 октябрь 2005 1:33
Не буду платить ни за какой блог. Уже не раз такое народ пытался делать - ничего не получится.
11 октябрь 2005 1:34
2 yakoff:
а никто пока не городит, просто интересуюсь. спасибо за подробный комментарий.
2 artreal:
образцом можно считать пташку в двух частях.
11 октябрь 2005 1:41
образцом можно считать пташку в двух частях.
И Вы действительно думаете, что это настолько интересно, что за это будут платить деньги (если это вообще кому-то интересно)
11 октябрь 2005 1:49
2 klim:
судя по количеству комментариев и цитирования, думаю, интересно.
11 октябрь 2005 1:51
Платный контент по-моему умирает. То есть да, остаются разные ниши, та же порнуха - но именно новости и “не-нишевые” статьи вряд ли когда-нибудь будут приносить доход - если их создавать на персональном сайте. Большинство интернетовских новостных компаний живет с рекламы (поправьте меня если не так), то есть способ заработать в этой области - либо сделать очень популярный сайт/дневник и зарабатывать на контекстной рекламе, либо продавать свой труд одной из уже раскрученных новостных компаний.
11 октябрь 2005 2:05
Ответ на вопрос “делать платный контент или нет” тебе должна подсказать та сумма, которую тебе пожертвовали через donate.
Раздели её раза в 2. Это и будут те деньги, которые ты вуручишь от платной подписки. Если их достаточно чтобы оплачивать переводчиков, то можно пробовать.
В любом случае бесплатный материал должен остаться, а платный - это для тех, кто хочет знать все тонкости, подробности и детали.
Кроме того, авторы статей, которые ты будешь публиковать за деньги должны получать свой гонорар. Иначе авторские права нарушишь.
11 октябрь 2005 2:06
хотя наверное ты их и сейчас уже возможно нарушил.
11 октябрь 2005 2:14
Есть ещё огромная проблема в Рунете с платными подписками: это неудобство делать микроплатежи.
11 октябрь 2005 2:22
2 Michael Monashev
ноль (0) деленный на любое число дает 0 :(
так и задумывалось
а вот про это я не подумал совсем.
а речь не идет о том, чтобы платить раз за разом за каждую статью.речь о подписке - платишь за 5-10-20 статей и читаешь. потом снова платишь.
Всем
похоже, что идея ваще мертвая, и ваши комментарии это показывают.
Спасибо всем, кто поучаствовал. Подождем еще, конечно, не все отметились, но я думаю, картина вряд ли изменится.
11 октябрь 2005 2:31
Отмечусь ещё раз. И повторюсь. Идея платного контента в пользовательском интернете не жизнеспособна. Но это не значит, что она (идея) мертворождённая.
Нет ничего зазорного в том, чтобы получать деньги за свой интеллектуальный труд. Но надо подойти к этой мысли тоже творчески.
11 октябрь 2005 2:39
Идея не мертвая, половина из отметившихся в теме вообще не владеет ситуацией.
я готов платить исходя из того, что это за информация и сколько она стоит. но это естесно не должны быть платные переводы бесплатных статей. либо платный перевод платных статей, либо собственные статьи: аналитика и пр.
и в инете полно мест с платным доступом, но это узкоспециализированные места, там статьи по одной тематике и платят за них профи, которым нужна эта информация.
11 октябрь 2005 2:46
Вообще то я тоже платил, если информация приносила мне больше денег, чем я за неё заплатил.
Т.е. контент должен быть не переводом, а чем-то реально новым, что за океаном ещё не публиковалось нигде.
11 октябрь 2005 2:53
2 Michael Monashev:
чтобы зарабатывать на таком контенте, надо доказать, что ты пишешь хороший контент и получить признание этого в виде аудитории и откликов. не мой случай, поэтому речь идет о переводах, а не об авторском контенте.
11 октябрь 2005 2:53
Иначе говоря, вопрос должен быть не «Готовы ли вы платить деньги за доступ к контенту?», а “За какой контент вы готовы платить деньги?” или “На каких условиях вы готовы платить деньги за контент?”
11 октябрь 2005 2:59
Я учащийся и поэтому постоянного дохода не имею. Мне легче и удобнее читать статьи на английском. :)
11 октябрь 2005 3:00
2 artreal:
не, вопрос был “Готовы или не готовы платить, вообще”. А подвопрос, который вылез - за что платить.
Если бы уважаемая аудитория сказала бы в большинстве своем “да, готов”, можно было выяснять дальше, за что. Ну а если нет (и принципиально) то не все ли равно за что НЕ платить?
11 октябрь 2005 3:01
я не готов… точнее и не буду готов.
Так познания в инглише тоже неочень, то пользуюсь услугами переводчика, который обслуживает меня и подает только ту информацию, которая нужна мне и ничего более.
Я не хочу тратить время на дополнительный поток информации, который ВОЗМОЖНО несет для меня полезную информацию.
11 октябрь 2005 3:02
Нет…
11 октябрь 2005 3:08
В данном случае присоединяюсь к позиции artreal.
Нужно определиться, какой именно контент будет продаваться. Если денежная составляющая - это скорость подачи информации, то в этом случае идея обречена на провал. Если же имеется в виду уникальность контента - то тут все сильно зависит от темы. Не думаю, что статьи про блоггинг будут хорошо покупаться… Обзоры веб сайтов, сервисов и т.п. - тоже врядли станут ходовым товаром.
ИМХО, подобный проект может иметь смысл ТОЛЬКО в случае огромной популярности контента. И не менее огромной аудитории. И, следовательно, требует немалых первоначальных вложений.
ИМХО-2, Денис, мне кажется тебе имеет смысл составить приблизительный бизнес-план, чтобы самому точно понять, чего ты хочешь. Попутно можно будет определиться с контентом. И вот тогда уже можно будет провести мин-исследование на таргет-группе - на нас. Те же ответы, которые ты получишь на вопрос в его сейчасошней постановке врядли окажутся полезными.
11 октябрь 2005 3:11
2artreal:
Скорее всего именно эти вопросы звучат боолее правильно.
ИМХО, не вижу ничего такого, что человек пытается немного (или много) заработать на своём труде. А писать, да и переводить, тоже труд. Только все по разному пытаются заработать: кто-то пишет заказные статьи, переводы, кто-то сдаёт рекламные места на своём сайте, блоге, кто-то просто вешает рекламнные баннеры. Вот только, если за контент будут просить денег (пусть не много, но просить) количество посетителей может резко сократиться.
Кстати, такой вопрос. А как будут обстоять дела с поисковиками? Ведь тот же Rambler позволяет восстановить текст не заходя на сам сайт.
11 октябрь 2005 3:20
Помнится один деятель (тоже блоггер) в США года два назад задал тот же вопрос касательно “а будете ли платить за то что я пишу, если это будет платным”? Все его читатели послали его очень далеко и правильно сделали - блоги во многом потому и читают, что они бесплатны. За деньги люди хотят аналитику, полезные материалы и не в виде подписки, а по запросу - мне надо вот это знать и за самую подробную информацию я готов заплатить.
И такая информация есть в виде отчетов разных консалтинговых агентств - большие толстые отчеты по разным тематикам, много подробной и вероятно полезной информации. А блоги… Ну не один, так другой его заменит.
11 октябрь 2005 3:32
я хотел задать вопрос о возможности оплаты за контент вообще, в принципе.
и, благодаря вам, ситуация ясна.
а дополнительные вопросы (о типе контента, технической стороне публикации и подписки) буду/не буду задавать потом. Сейчас хотелось бы порассуждать абстрактно, можно даже не привязываясь к моему блогу и переводам. Переводы рассматривайте как пример платного контента (возможно, неудачный).
11 октябрь 2005 3:40
Попробуй найти спонсора или рекламу какую-нить. Люди вон пикселы по рублю продают :) продай и ты
а то я как-то даже не знаю примеров жизнеспособной платной подписки
11 октябрь 2005 3:42
ммм… чем более абстрактный вопрос, тем более расплывчатые будут ответы. потому как абстрактное мышление - это хитрая штука.
А вот по поводу чего-то платного - так большинство не хотят платить (и не только за контент, но и за все остальное). Потому как нет у человека такого социального рефлекса - платить.
11 октябрь 2005 3:48
а вот вам и ответ на все вопросы:
ps: в тему - Манифест инициативы iFREE
11 октябрь 2005 3:53
Offtopic: Люди, вы не замечали в последние пару недель проблем с граватарами? У меня практически все отображаются как серые или черные квадраты, только у Рада правильный.
11 октябрь 2005 3:53
Поэтому я и говорю - нужно предложение, от которого потенциальному клиенту трудно отказаться.
11 октябрь 2005 6:07
Имхо если статья действительно хороша, то всегда найдется человек, который переведет ее забесплатно..
Как пример - webmascon.com или переводы статей Стива Павлины
11 октябрь 2005 7:05
Так и есть. Деньги вообще протовоестественны. ;) Даешь коммунизм! ;)
11 октябрь 2005 8:23
Вообще-то, идея платного контента вполне себе жизнеспособна, так живут Daring Fireball и Kottke.org.
Вот только контент в этом случае должен быть уникальным и интересным. Люди платят Джону Груберу (Daring Fireball) не потому, что он раньше всех обозревает макинтошные новинки, а потому что он их обозревает очень интересно и неожиданно. А переводы чужих статей, боюсь, нужного интереса не вызовут.
Кроме того, не получится людям продавать кота в мешке: если не показывать эти статьи на вебе, то никто не узнает, за что, собственно, деньги-то платить. Джон Грубер, например, делает не отдельные статьи платными, а говорит просто, что эти деньги помогают ему вести блог.
11 октябрь 2005 8:24
В совке это не пройдёт.
11 октябрь 2005 8:46
Я бы заплатила за какой-нибудь эксклюзив. Есть много различной информации, которая мне необходима, но она отсутствует. Английский я хорошо понимаю, но ссылки тоже многого стоят.
11 октябрь 2005 9:39
Платность контента - не первый раз вижу подобную тенденцию и не первый раз вижу после выдвижения таких идей смерть ресурса.
Причин на то много [не все готовы платить; не все будут платить из принципа; есть альтернативные источники, бесплатные; есть просто добрые люди которые все равно выложат инфу для народа; и т.д. и т.п.].
Если это не замут создать сообщество аналитиков и писать серьезные статьи для серьезных людей, то все это обречено.
Касательно контента inforedesign.com, ресурс несомненно приятный и я не раз тут находил ссылки на интересные мне вещи. Но оплачивать тут нечего. Если человек хорошо подкован, то он это все найдет сам. А если не подкован, то нечего ему вообще лезть в эту тему.
Ну и последнее, киберлибертарное ;)
В реальности с человека и так пытаются снять $ за все, что только можно.
Сеть же, пока что, оставляет реальную надежду, что еще останется некий freezone информации. Так не будем же лишать самих себя этого приятного минимума)
11 октябрь 2005 10:08
Я был бы готов платить за контент, если:
1) он представляет для меня интерес выше среднего или большую практическую ценность. При этом я не готов заранее определить сейчас точную тематику таких статей.
2) это именно авторский контент, недоступный в бесплатном варианте. При этом меня интересует именно контент, а не его перевод (я вполне нормально понимаю по-английски и по-немецки, по крайней мере, для точного понимания содержания, хотя возможно и не сделаю красивый литературный перевод на русский, ибо некогда).
3) все это не потребует большого количества усилий по оплате, потому что если на процесс оплаты должно уйти более 15 минут, то это скорее всего не состоится.
11 октябрь 2005 11:08
Не согласен с некоторыми комментаторами, что идея платного контента мертва. Не так давно я заходил на сайт газеты “Ведомости“. Размещенные там материалы доступны либо всем посетителям, либо зарегистрированным пользователям (регистрация бесплатна), либо платным подписчикам. Т.е. сама идея востребована - менеджеры и бизнесмены готовы платить.
Некоторые ресурсы в платный доступ выкладывают правовую аналитику. Ну и самый известный пример платного контента в Рунете - библиотека КМ, которая предоставляет подписчикам доступ к коллекции электронных книг, композиций, уроков и т. п.
На Западе платный контент развивается более интенсивно. Казалось бы, имея широкополосный интернет и p2p-сети можно бесплатно загружать музыку, фильмы? Но ведь появляются магазины, продающие песни по несколько центов, фильмы по доллару! И чувствуют они себя благополучно. Спрос есть.
Поэтому главный вопрос: за что люди готовы платить? Я думаю, что за уникальный контент. Ты же предлагаешь лишь переводы чужих статей (без выплаты авторского гонорара). И это при том, что существуют online-переводчики и добровольцы.
12 октябрь 2005 8:37
Читаю этот блог два месяца. Пока что не нашел для себя ничего такого, за что следовало бы платить.
12 октябрь 2005 8:42
А может давай соберем пару человек и попробуем сами переводить? Если что пиши.
12 октябрь 2005 9:31
Кстати, Владимир Яшников поднял довольно интересный аспект платного контента.
Я давно и с удовольствием пользуюсь услугами allofmp3.com
Да, я покупаю у них музыку.
Да, я могу найти её в p2p или просто в Сети.
Так за что я плачу деньги?
За возможность выбрать формат (предпочитаю m4a)
За время, которое я трачу на выбор что послушать, а не где это взять
За нормально прописанные тэги
Короче - за комфорт…
P.S. Убейте, не вижу путей применить это к блогу (иначе давно применил бы к своему)… ;)
12 октябрь 2005 10:17
А может просто просить посетителей кликать на рекламных объявлениях Google. Так пару баксов в день и будет накапливаться на переводческие расходы.
12 октябрь 2005 10:38
Konstantin, гугля с это не разрешает и рассылает сначала предупредительные письма, а потом грозится забанить.
12 октябрь 2005 10:38
Пробовал. У целевой аудитории поголовно стоит AdBlock и они этот баннер просто не видят.
А если видят - всё равно не кликают… :)
12 октябрь 2005 10:46
Пошли разговоры по совок и т.п. Ха. ;) Америка не меньший совок чем мы сами.
Есть такое понятие как Donate - по-русски это милостыня или что-то типа такого. ;)) Ну ладно, это добровольные пожертвования, на которые живет большая часть OpenSource сообщества.
Может быть если разместить адреса своих е-кошельков, то найдутся у нас люди, православные меценаты, которые будут готовы поддержать морально и материально хорошие начинания. В духе, я тебе помог? С тебя пиво, а лучше деньгами - доллар в кассу.
12 октябрь 2005 10:53
“А может просто просить посетителей кликать на рекламных объявлениях Google.”
Ставил такой эксперимент - число кликов не увеличилось. Ибо даже кликов многим жаль :)
12 октябрь 2005 11:26
Идея платного контента не нова и успешна. В частности: mobile content. Почему?
1. Просто оплатить. Отправил SMS и готово.
2. Люди вкладывают деньги в рекламу и большинство знает только про платные ресурсы. Да, можно найти и бесплатные, но это время.
3. За деньги ты получаешь нечто, что ты можешь долго использовать. Картинку, игру и т.д. Статьи, при всем уважении, к этому ресурсу не относятся, ибо их прочитал и все.
Я бы платил за контент. Более того, я уже плачу (как и большинство из нас) - плачу своему провайдеру :-)
Вопрос в том, сколько, как и за что. За электронные статьи - не готов. Такого бесплатного добра и так полно. Я готов платить за то, что мне самому принесет определенную пользу. Быстро сделает мою жизнь проще. Скорее всего, это может быть определенная компьютерная программа, если нет популярных бесплатных аналогов. Я готов платить за рекламу, если это принесет посетителей на мой ресурс. Иногда я готов платить просто если программа мне понравилась и цена приемлимая и даже если есть доступная пиратская версия (Соло на клавиатуре, EditPlus).
12 октябрь 2005 12:44
Лично меня удивляет негативно-испуганный настрой некоторых комментаторов. Я готов платить за интересный мне контент (и был готов всегда - вот запись в дневнике двухгодичной давности: http://www.liveinternet.ru/journalshowcomments.php?journalid=644787&jpostid=665626) Ключевая проблема - сложность оплаты. Мысль с смс - отличная! Посылаем сообщение (ценой в доллар, например) - получаем пароль к закрытой части сайта. Правда, боюсь, транзакционные издержки при небольшой количестве платежей делают этот подход нежизнеспособным. Нужно узнать, поинтересоваться.
12 октябрь 2005 3:24
Платить за информацию? Ну, за дельную инфу конечно готов - за реальный прогноз курсов акций :) (из области фантастики, да?). Ну ещё за контент, который я могу использовать для создания нового сайта (но его должно быть много и не дорого). А просто почитать - нет. Я и от бесплатного избавиться стараюсь.
12 октябрь 2005 3:41
Я про “пташек” на английском прочёл, прежде, чем у тебя увидел. Тоже была мысль перевести. За счёт одних только переводов ИМХО можно сделаь очень интересный и посещаемый ресурс. И если абстрагироваться от ВЕЛИКИХ БЛОГГЕРСКИХ АМБИЦИЙ, то его вполне можно потянуть сообща - уверен, желающих и имеющих возможность (тех же самых студентов) найдётся немало. Кому-то практика, а кому-то контент.
12 октябрь 2005 3:56
вот, люди пришли к интересному решению в плане оплаты.
Читать тут
12 октябрь 2005 3:59
мда.. понял, скромней надо быть…
13 октябрь 2005 8:52
Не-а. Скромность–первый шаг к забвению. ;)
14 октябрь 2005 11:48
кхе-кхе, мысль конечно интересная, но весьма не новая и прокатывает только на узкоспециализированных изданиях - финансовая аналитика, различная аналитика по специализированным рынкам.
Имхо на поприще блога, вроде твоего - “все обо всем” - я думаю прямых денег, за продажу контента не заработаешь.
Вот например реклама, это уже теплее, donation - тоже вполне может покатить. А на самом деле гораздо более правильная мысль делать блог на нескольких языках, например на русском и английском. Англоязычная аудитория более платежеспособная и благодарная в этом смысле…
14 октябрь 2005 11:50
еще вот что!
можно попытаться предложить рекламу - производителям софта, обзоры которого ты делаешь, а также участвовать в партнерской программе производителя - вот вам обзор, а вот вам линк на покупку - и соотвественно процент в кассу ;)
17 октябрь 2005 12:03
Надо просто денег в рекламу вложить :)
19 октябрь 2005 2:06
Не удивлен, что так много комментов. Народ в недоумении. В инете немеряно интересных блогов, которые я не читаю, потому что НЕ УСПЕВАЮ их читать, а ты хочешь, чтобы я за них платил еще. Продаваться может та информация, которая собой помогает заработать ее обладателю. Например исследования рынков, бизнес-идеи, описания перспективных технологий, бизнес-планы…
Продавать аналитику могут себе позволить такие крупные компании как New York Times, IDC… А если хочешь получать деньги за переводы, так и говори: “Давайте переведу, это будет стоить столько-то”